Weighing in on 8/28

Well, first let me contrast it with Rev. Sharpton's sound bites. I have to admit I only have the sound bites of the Rev. Sharpton's. I have not watched the whole thing. I have it recorded, but haven't had the time to watch the whole thing yet. I did watch the whole 8/28 rally of Glenn Beck, so I know for a fact there were no angry words spoken at his rally. But, the only words taken in a sound bite were angry that I heard. Why is that? Does the Rev. Sharpton know that the only way to stoke the flames of the left is through anger?

He started out with toting this as an anti-Glenn rally, but got caught with "How can you be against restoring honor?" He had to back down. W-w-well, I'm not against honor..." and that's not a direct quote, that's a para-phrasing as if he said it. I also saw the linked-arms-walking picture and they made sure they had their serious faces on, since Beck pointed out how Pelosi and all the other made fun in the last picture. The left can learn, and they learn fast. I'm sure they had the staff meeting: Make sure you look all serious, no laughing.

But, Beck pointed that out, too. They don't learn from history, but they learn enough to correct the mistakes when they want to teach YOU something. They learn when it's a case of Propaganda and cramming something down your throat. Just look at how they change the names of bills. So, why can't they learn that anger doesn't do anything? We hear the anger in their speeches and don't like it.

If they aren't about dividing the races, why did they turn on Dr. Alveda King? It's because she's a Conservative. How dare they say she can't have the dream of her father. How dare they say that she's perverting the dream of her father when she is saying exactly the same thing.

And let me tell you something about the date. Did you look up Romans 8:28? You want to talk about God's Providence? Look up that Scripture. I'll tell you what, since probably you couldn't knock off the dust off of a liberal Bible enough to even open it, I'll type it out for you.

And we know that God causes all things to work together for good for those who love God, to those who are called according to His purpose. - Romans 8:28

Glenn Beck mentioned politics one time in the whole 3 hours and it was to say that he knew his opposition expected this event to be about politics, and he wanted it to be about God. He had American Indians there, people of the Jewish faith, he's Mormon, he had Protestants, Catholics, Black, white, brown, all colors, creeds, you name it. We were Americans first for once. And I was never more proud of my Native American heritage. I've never been ashamed of it, but I was never more proud. And there was one speaker who suggested that all Native Americans need to come off the reservation and become Americans and come to Jesus. Sorry, had to throw that in.

Glenn's rally was one of unity. I can't wait to see if Rev. Sharpton's rally was one of unity, or division. I know that Michelle Obama wants separation of the races. She did a paper in college that suggests she's for keeping the races apart. She's for separate colleges for the races.

I'm learning that my idea of racism is so naive. I always thought of it as not giving a job to one person over another, showing favoritism. I have learned so much through Glenn Beck's research, just as he has. When he admits that he is the whitest of the white, I'm right there with him. I have black friends now, but I grew up in a white high school, in a white town, with one black friend in the whole high school. That was because his dad was a doctor. I didn't know black people until I got in the Navy. I didn't really know discrimination until I had a handicapped child. I'm learning that it's not the same thing. Now does that mean that to understand it, I have to have the tables reversed on me? NO. I think it's awful. I would never do that to anyone. I have a high sense of justice. My mom is from the Little Rock area. She went through segregation riots. But I can't even wrap my mind around throwing acid in a pool with PEOPLE in it. My mom would never let me use the N word....I would have been knocked across the room. Even at 46.

I can understand the hate when directed at racism if you have been through that. But Rev. Sharpton, in response to a caller before the Rally, admitted that he had never been through the 1963 era. Someone, a black caller, said Rev. Sharpton was attempting to take this country back to the era of 1963 in regards to race relations. He claimed he wouldn't know because he wasn't there. So, why is he so angry? Or is this all about politics and dividing the country up so the Left can keep control?

Lori Ann Smith

I've started a new tactic

I went to Thomas Bills to search for a bill, and had an Epiphany. I was searching for bills on cap and trade, when I realized there were 8 bills introduced into Congress within a very short time, all between March and June of 2009, all just sitting there in various committees, doing nothing, just tabled. I was wondering, are they waiting until we don't remember they were submitted? Are is it something else? Did Congress want to glut the system so that there were so many bills just sitting there that We, the People couldn't wade through them to find what we were looking for? They (Congress) think we are too stupid to use the date feature to weed out the old bills. I filtered out the old bills and just had them list the bills introduced in July and August to see what would come up. I wanted to see what they are going to fast track in this "summer of recovery."

It's amazing what I'm finding. Did you know during a time when our nation is going broke, they want to send $1,500,000,000 to Haiti to rebuild it (H.R.6021). Since when is it our responsibility as a government to MANDATE that we rebuild a country that has a natural disaster? Did we cause it? Are they going to feed the conspiracy theorists and say they pointed the HAARP system at it and caused a massive earthquake to occur? Is it the United States fault, so we have to pay to correct it? I don't think so. Now Obama is a conspiracy theorist? That would mean he would have to come out and say HAARP is real. Well, Mr. President, what about it? Either that, or you have every intention of bankrupting our country, which is it? Let's borrow money from China and give it to Haiti. We are in debt, and we can not afford to send money out of the country.

And you think all the oil money is supposed to go to victims of the oil spill? There's a bill in Congress that they want it to go to climate change. Don't believe me? Look up S.3641.IS, National Endowment for the Oceans Act. They want to appropriate $1,500,000,000 or more from the oil fund to put in this National endowment for the ocean fund for research to find out how climate change affects our oceans and prepare our coastal regions for climate change. Plus 12.5% we get from any drilling in the Arctic region is supposed to go into this fund. So, the companies are supposed to pay royalties to the government for the oil in the land, and it goes to climate change that no one believes in? Mr. President, once again, why don't we just put Cloward and Piven on the pay rolls? They are apparently running this country......right over the cliff.

And they're gobbling up land in DC:

H. R. 5494

A BILL
To direct the Director of the National Park Service and the Secretary of the Interior to transfer certain properties to the District of Columbia.


Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled,

SECTION 1. TRANSFER OF CERTAIN PROPERTIES.

(a) National Park Service Properties- Not later than 90 days after the date of the enactment of this Act, the Director of the National Park Service shall transfer to the District of Columbia by quitclaim deed all right, title, and interest of the United States to the following properties in the District of Columbia:

(1) Square 336, Lot 828, as shown on Assessment and Taxation Plat 3761-Y among the records of the Surveyor of the District of Columbia (Shaw Junior High School recreation fields).

(2) Square 542, Lot 85, as referenced on page 104 of Subdivision Book 141 and shown on Map 8634 among the records of the Surveyor of the District of Columbia (Southwest Library).

(3) Square 2864, Lot 830, as shown on Assessment and Taxation Plat 3495-G among the records of the Surveyor of the District of Columbia (Meyer Elementary School).

(4) Reservation 277-A, as shown on page 4 of Subdivision Book 134 among the records of the Surveyor of the District of Columbia.

(b) Other Interior Properties- Not later than 90 days after the date of the enactment of this Act, the Secretary of the Interior shall transfer to the District of Columbia by quitclaim deed all right, title, and interest of the United States to the following properties in the District of Columbia:

(1) Square 2558, Lot 803, as shown on Assessment and Taxation Plat 65 among the records of the Surveyor of the District of Columbia (a portion of the Marie H. Reed Community Learning Center).

(2) Square 2558, Lot 810, as shown on Assessment and Taxation Plat 65 among the records of the Surveyor of the District of Columbia (a portion of the Marie H. Reed Community Learning Center).

So, my next project will be to back up and see just what they submitted in June that is so high priority to pass.

Lori Ann Smith
Standing on the Ramparts

The Bill With No Name

I am growing weary of the fight. I've been in this fight for a year now, and now they have passed a bill with no name. It's XXXXXXXXXXXXAct of XXXXXXXXX. I'm not kidding. H.R. 1586. They call it the Teacher Bill, but when you look it up, it's called XXXXXXXXXActofXXXXXXX. Why is that? Because it's got so much puke in it that they didn't know what to put in the title, so they just didn't title it.

And there's more. There's an exemption for Texas Schools.

__________________

(B) The Secretary shall not allocate funds to the State of Texas under paragraph (1) unless the Governor of the State provides an assurance to the Secretary that the State will for fiscal years 2011, 2012, and 2013 maintain State support for elementary and secondary education at a percentage of the total revenues available to the State that is equal to or greater than the percentage provided for such purpose for fiscal year 2011 prior to the enactment of this Act.

(C) Notwithstanding paragraph (8), no distribution shall be made to the State of Texas or local education agencies therein unless the Governor of Texas makes an assurance to the Secretary that the requirements in paragraphs (11)(A) and (11)(B) will be met, notwithstanding the lack of an application from the Governor of Texas.

_________________

No other state has to promise to provide assurances that they will give the same amount of money to their school system for the next 3 years, except Texas. And the requirements in 11(a) and 11(b)? Well, b is already stated, as maintaining the same amount of money for 3 years. So what is a? It's behaving to a certain code in the Elementary and Secondary Education Act of 1965. I looked it up.

_________________

(2) ASSESSING STUDENTS WITH DISABILITIES.—Subparagraph (C) of section 1111(b)(3) of the Elementary and Secondary Education Act of 1965 (20 U.S.C. 6311(b)(3)) is amended—

(A) in clause (xiv), by striking “and” at the end;

(B) in clause (xv), by striking the period at the end and inserting “; and”; and

(C) by adding at the end the following:


“(xvi) notwithstanding clause (i), at the discretion of the State, provide for out-of-level testing of children with disabilities.”.

_________________

I'm sorry, I live in Texas and I have a child with disabilities. I am very pleased with how my child was educated. And this is not the first state I've lived in. This is not the second state I've lived in. As a matter of fact, this is not the third state I've lived in. The worst state I've gotten services from was Hawaii, Mr. President. I've lived in Hawaii, Missouri, Illinois, Connecticut, Rhode Island and Texas. In all fairness, Illinois was pretty good. I would hate to rank any of them, beyond Hawaii was terrible. I home schooled him in Hawaii. The rest have been great. So why is Texas singled out to prove itself? I think the President hates the fact that we're in the red.

Governor Perry, are you listening? Are you going to stand for this slap in the face? You just got dis'd by the whole United States. I guess now there are 2 states that have been singled out by the United States as bad boys. We've been sent to the corner with Arizona. Two down, 2 to go. How soon until the border states of Canada follow suit? This President will stop at nothing until the United States is the Destroyed States of America.

They didn't tell you about the splitting of foreign taxes from the income that they came from, did they? That was in that bill. They only talk about saving teacher's jobs. They want credit for the taxes they pay on foreign income. That seems to me to encourage business to do their business overseas instead of here at home.

At the bottom of the bill, they have rescinded a huge amount of money from various bills. Where does this money go? Does it go into a discretionary fund to be spent as the Czars see fit? Does it come back to the American people? Does it not get collected as if it hasn't been spent yet? Does it go to pay down the National Debt? Come on, have you EVER seen a politician give back money?

Lori Ann Smith

Internet threats

You've heard all the "Conspiracy Theories" about the government taking over the Internet and making it a public utility so that they can regulate it, right? Well, I believe we've come one step closer to that being a reality. Let me tell you about a real life experience that happened to me last week.

When we moved into this house last year, we set up our utilities, including the Internet, in my name. We've dealt with the government before. I'm the wife, but I pay all the bills in this household. When we've set things up in my husband's name in the past, we've run into, "I'm sorry ma'am we can't make changes without you're husband's permission." Yes, in today's society, in the light of "woman's liberation," they are afraid that I will divorce him and retaliate and ruin him financially. The Discover card is in his name and I can do nothing without his permission. When they changed our address without his permission, I couldn't even change it back.

I put the email account under my name. We have Verizon Fios. We have everything bundled: Fios TV, Internet and Phone come on one bill. I do have the ability to access my bills on line. I send my bills in by mail, I don't pay on-line. Lately, I've been receiving a screen saying I can change over to a new system that allows me to access everything from one place. It's new and improved. My email will be linked to my bills. I didn't really want that, so I've been clicking remind me later and going on to my email. I also check my husband's email, because he just doesn't have time. I delete all the junk from his account, and tell him if he has anything important that needs to be looked at right away.

Well, last week, I couldn't access his account. It wouldn't let me log in at all. So I got on live chat to find out why. I told the representative that I was the main account, he was a sub account, he was still here if she needed his permission to work on his account, yada, yada, yada. Actually, there was no permission problems, which surprised me. She said if I had the email address and password, she assumed I had permission. Wow, how simple was that? Almost troubling. I have to remind myself to change that password.

It went smoothly, I told her that I didn't want to change to the new system, and that's when I discovered that there wasn't a choice. Everyone would be required to change over. I didn't think about it much while we were fixing the problem. It's when the dust settled that it hit me. Are the other companies doing this as well? What better way to link it as a public utility?

Now they truly can say it's a public utility. You pay your bills online. You access your TV, Internet options, Telephone options online. Everything is linked together. Your credit cards and banking is done online. They will have their arguments for regulating the Internet. They will be able to exact a fee for every transaction. If they are linked with your phone bill, how easy will it be to charge a small fee for every email? All they have to do is tack it on.

You can say it's conspiracy theory if you want, but look at the history of the past 18 months. America spoke with not wanting health care. Missouri spoke with 71% saying that they aren't going to force their population to take it, and ole Bobby Gibbs said it doesn't matter what Missouri thinks, they will take it. America said you can't tax us, so they said it's not a tax, it's a good. After it got passed and America said it's against the Commerce Law to make someone who is a citizen pay for something just to be a citizen, they backtrack and say, it's not a good, it's a tax. The majority of America was against the jobs bill....it got passed anyway. The majority of America is against the Cap and Trade and there are pieces of it in place already. Don't believe me? Look into it. The American Recovery and Reinvestment Act sets aside "$2,400,000,000 for necessary expenses to demonstrate carbon capture and sequestration technologies as authorized under section 702 of the Energy Independence and Security Act of 2007." If they aren't planning on passing Cap and Trade, why are they setting aside money for carbon capture? Additionally, "For an additional amount for `Procurement, Acquisition and Construction', $600,000,000, for accelerating satellite development and acquisition, acquiring climate sensors and climate modeling capacity, and establishing climate data records: Provided further, That not less than $140,000,000 shall be available for climate data modeling." That's a lot of money dedicated to climate when the science has proven that global warming is wrong, that we warm, then cool.

If you need more proof, in the Jobs bill: "providing information and technical assistance to any small business owner that faces an increase in costs as a result of the enactment of any program to impose a tax on carbon emissions, either directly or through the operation of a cap and trade system on such emission limits.'."

And up for a vote:
American Energy Innovation Act (Introduced in House - IH)

SEC. 3504. TAX CREDIT FOR CARBON DIOXIDE CAPTURED FROM INDUSTRIAL SOURCES AND USED IN ENHANCED OIL AND NATURAL GAS RECOVERY.
SEC. 45R. CREDIT FOR CARBON DIOXIDE CAPTURED FROM INDUSTRIAL SOURCES AND USED AS A TERTIARY INJECTANT IN ENHANCED OIL AND NATURAL GAS RECOVERY.

H. R. 3032
`(ii) cost savings and revenue gains made possible through carbon credit trading opportunities and Federal and State renewable energy and energy efficiency tax relief programs, purchase incentives, and rebate programs;

develop a carbon footprint website that contains
`(i) educational and technical information on how small business concerns can reduce their carbon footprint;

`(ii) links to tools and information relating to carbon footprints available on other websites; and

`(iii) a carbon footprint calculator which can calculate a rough estimate of a small business concern's carbon emissions based on, but not limited to, the concern's electricity usage, heating fuel usage, and fleet mileage; ...

_________________

Do you still think just because the American people don't want the Internet to be regulated, that it won't happen? These elitists in Washington are power hungry, and drunk on their own power. The only way to cure them is cold turkey. Cut them off the power drink immediately.

I can see November from my front porch and it's incumbent-free!


Lori Ann Smith

Reprint Progresistas en la historia - August

Reprint Progresistas en la historia

I have committed to reposted this as well, every month. Please help me get this out to our friends who still think best in their native language.

(NOTE: This is a reprint of my Socialists in History, in Spanish.)

Progresistas en la historia
La educación es nuestra mejor defensa. Me he comprometido a publicar algo cada mes, junto con los nombres de los Congresistas progresistas de la historia. Esto es algo que no podemos olvidar. No lo olvidaremos mientras yo aun tenga aliento. Si los progresistas de la oficina quieren que América olvide, tendrán que borrar nuestras memorias, nuestros escritos, nuestros medios electrónicos. En tiempos pasados bastaba con quemar los libros. Obama: ¿Qué esta usted hacienda ahora?
Progresistas en la historia

Mi esposo tiene un excelente set de libros de historia, a nivel de colegio, sorprendente a la vista. De hecho, estos libros son los que usé para mi Carta Abierta al presidente Obama (La cual deberé publicar después). Me ha estado inquietando el concepto del plan de 100 años que los Progresistas tuvieron, y aunque nadie ha salido a decir que ellos tenían un plan de 100 años, de estos libro saqué la idea. Un par de veces se me ha pedido explicar esto, así que eso intento hacer ahora.

Al cambio de siglo, los liberales escogieron llamarse Progresistas porque ellos calcularon que la gente estaría con el progreso. En ese momento hicimos saltos enormes en el progreso. Nuevos inventos de esa época: el teléfono, la luz eléctrica, el automóvil, las calles para carros, los aeroplanos, las fotos con movimiento; el mercado de bienes se desarrollo rápidamente, los granjeros disfrutaron de una prosperidad sin precedentes y el oro se descubrió en 1896 en Alaska. A pesar del pánico de los bancos en 1907, había un marco de ambiente prospero. Teníamos una mentalidad de progreso, de prosperidad en América. Todos los progresistas tuvieron que hacer lo que los relacionaba con la reforma y el progreso. Usted tuvo que tener un gran gobierno para poder tener progreso en sus mentes.

Para esa época, ellos habían establecido el Darwinismo como un hecho. Los más aptos sobreviven. Los otros mueren. Hay una cita de John D. Rockefeller: “El crecimiento de un negocio grande es meramente la supervivencia de los mejores adaptados... Esto no es una tendencia maligna en los negocios. Es meramente el trabajo de la ley de la naturaleza y la ley de Dios”. Así que poniendo estos conceptos juntos, ellos establecieron como un hecho que aquellos en contra de ellos estaban en contra del progreso y que morirían por ser los débiles. Conformaron la elite, una forma más alta de sociedad, mas desarrollada. Ellos también insistían en que los Estados Unidos era una democracia o que debía serlo. Somos una Republica no una Democracia. Pero como se ve aquí, los progresistas eran la elite, no los conservadores. Ellos no eran el hombre común.

En 1911, ellos dirigieron su agenda al sistema educativo. Charles A. Ellwood dijo que las escuelas deberían ser usadas como “un instrumento de conciencia de la reconstrucción social”. Los progresistas quisieron rechazar el aprendizaje religioso y humano (se tomó este como Humanidades o Artes) y experimentar con lo que trabajaría. Ellos querían “socializar” a la juventud. Es allí cuando comenzó la educación centrada en el niño. Esto hizo que las escuelas se fueran camino abajo hasta llegar a lo que tenemos ahora, con el Departamento de Educación tomando el control sobre los maestros dentro del salón de clases.

Los progresistas incluso arrasaron con el movimiento Cristiano, según estos textos, a los que llamaron los detractores (gospellers) sociales. Fueron llamados los atacantes mas viciados del sistema económico americano, pidiendo una reforma de nuestro sistema fiscal. Así pues, temprano en los 1900s, los socialistas se habían infiltrado en las iglesias reclamando reformas y usando la palabra de Dios como su apoyo. Ellos son los que básicamente estuvieron en contra del mercado libre y comenzaron todo este movimiento en contra de Dios para hacerse ricos. Fue allí cuando el muckraking se volvió popular. Adivino que es esto lo que ellos han estado haciendo. Exponer artículos se volvió una practica popular porque la gente estaba hambrienta por conocer la verdad de lo que realmente estaba pasando. Ellos llamaron a David Graham Phillips el traidor del Senado... ¿Suena familiar?

Originalmente, los partidos democráticos eran denominados partidos privados y excluían a los negros. Incluso después de la 14ava Enmienda, a los negros solo se les permitía votar en las elecciones generales. Supongo que no querían que ellos votaran hasta que hubieran decidido por quien ellos podían votar. El sur se volvió sólidamente Democrático. Los progresistas eran aquellos que reclamaban por la segregación. Se volvieron hacia los votos de los negros. En los 1800s, no había segregación, había una separación natural, pero no una forzada segregación. Para la Primera Guerra Mundial, una segregación extensa se había establecido en los estados de la vieja Confederación y los estados vecinos. En 1930, la ordenanza de Birmingham prohibió que negros y blancos jugaran juntos domino o damas. Hay que anotar dos cosas: La segregación fue impuesta por los blancos. La superioridad blanca fue proclamada y la inferioridad negra fue asumida. Booker T. Washington, un prominente líder negro, le pidió a todos: “sufrir en silencio” y ejercitar “la paciencia, (forbearance and patience have the same meaning) y el autocontrol en medio de las condiciones que se vivían”. El quería que ellos mejoraran y compitieran en el mercado. ¡Qué hombre tan inteligente!, mucho más allá de su época. Pero tengo que admitir que yo no creo que hubiera podido hacerlo bajo esas condiciones. Yo creo que todo fue orquestado para escoger el chivo expiatorio para futuros planes. Y es despreciable escoger una raza completa para estos planes…

¿Sabía usted que en 1894 ellos intentaron institucionalizar un ingreso fiscal pero encontraron que era anticonstitucional? La constitución dice que los impuestos deben ser repartidos a los estados de acuerdo a su población, por consentimiento… y eso no es un ingreso fiscal, ¿Acaso sí? Los progresistas se salieron de esta enmendando la cuenta tarifaria. Esta fue nuestra primera redistribución de la abundancia, de los ricos hacia los subsidiados o improductivos en la sociedad. 1913 es también cuando nosotros ratificamos la elección directa de nuestros senadores. Originalmente, los senadores eran representantes de los estados, no de la gente. Se suponía ser un sistema de balance y equilibrio, así los estados tendrían algo de control sobre el congreso.

Los progresistas tuvieron el poder nacional desde 1901 hasta 1921, abarcando las presidencias de Theodore Roosevelt, William Howard Taft, y Woodrow Wilson. Roosevelt se refirió a su programa como la Repartición Cuadrática y Wilson tuvo su Nueva Libertad. Ninguno profesó ser socialista, pero ambos fijaron el país en una trayectoria socialista. El mismo Rossevelt dijo: “El Nuevo Nacionalismo pone la necesidad nacional antes de la ventaja personal o seccional… Este nuevo Nacionalismo ve al poder ejecutivo como el administrador del bienestar público. Exige de la judicatura que se interese sobre todo en el bienestar humano mas que en la propiedad…” Wilson dijo de su Nueva Libertad: “Yo creo que ha llegado el tiempo cuando el gobierno de este país, tanto nacional como estatal, establezca el escenario… para que la justicia de los hombres actué en cada relación de la vida… Sin la interferencia vigilante, la interferencia resoluta, del gobierno no puede haber juego justo entre los individuos y las instituciones de gran alcance tales como confiables. La libertad es hoy algo más que venir a menos.

El programa de un gobierno de libertad debe, en estos días, ser meramente positivo, no negativo; En otras palabras, es trabajo del gobierno ser pro-activo (dinámico)
El libro de historia dice que en los 1920s, los intelectuales se sintieron alienados por América. Ellos escaparon a Europa.

La Gran Depresión comenzó con la caída del mercado de 1929. Herbert Hoover era el presidente y era considerado como un presidente frio e insensible. En realidad, él creía que el gobierno no debía jugar ningún papel para sacar a los americanos de los lugares bajos donde estaban, que eso le tocaba a las caridades y negocios privados. El decía que una vez que el gobierno se convirtiera en el salvador, ellos dependerían de alguna manera y para siempre de la ayuda del gobierno. ¿Suena familiar? La Depresión fue el final de los conservadores en el poder. Así que los conservadores solo tuvieron el poder de 1922-1932. En 1932 Franklin D. Roosevelt fue elegido y los progresistas regresaron al poder. El acusó a la administración del momento de gastar mucho pero dijo que él gastaría dinero en los ciudadanos americanos para liberarlos de la hambruna durante la depresión. ¿Suena esto familiar? Culpar a la administración pasada y gastar, gastar, gastar, pero, tengo excusa para esto.

En ningún momento de la historia ninguna administración ha hecho tanto en sus primeros 100 días para “cuidar” de la gente americana, o demostró más autoridad sobre nuestra economía. A menos que usted esté contando la presente administración. Llegó un punto en el que Roosevelt abiertamente intimidó al congreso, diciéndoles que si ellos no actuaban, él tomaría el poder y actuaría por si mismo. Estábamos en la mitad de la Depresión así que los americanos no veían esto como una usurpación del poder.

Aparentemente, una de las mentiras más grandes fue la Seguridad Social. También fue la mayor redistribución de riqueza con programas que los socialistas nunca antes habían ofrecido. Se estableció el 1% de impuesto sobre los salarios y un 1% correspondiente a los empleadores, y esto debía ponerse en un fondo confiable en la Tesorería. Una acumulación iba a ocurrir. Se estableció que el incremento sería lentamente. Mas adelante, se describió como un programa de seguro que debía asegurarlo para su retiro. Hubieron otros programas que se crearon al conjunto con la Seguridad Social, desde el comienzo eran programas de redistribución: compensación por desempleo, ayuda por menores dependientes, cuidado del menor y de maternidad, niños discapacitados, niños abandonados, programas de salud pública. La Seguridad Social se tornó en un esquema piramidal. Las personas con seguro social pagaban a aquellos que habían estado allí hace mucho tiempo. ¿Acaso la gente no va a la cárcel por organizar esquemas piramidales?

Harry S. Truman se convirtió en presidente después de la muerte de FDR, pero no se proclamó que él fuera un progresista. Aunque no se identificaba como progresista, su plan de Pacto Justo incluyó seguridad de salud a nivel nacional para los americanos, legislación de nuevos “derechos civiles”, leyes de Practicas de Empleo Justas, legislación sobre la vivienda, legislación sobre subsidios a granjeros y expansión de los programas de bienestar…suena progresista para mi. Él institucionalizó los subsidios para reducir la renta a las familias de bajos ingresos. El salario mínimo se incrementó a 75 centavos la hora. Ellos también incrementaron los préstamos de bajo interés a los granjeros. El seguro de salud nacional fue denegado porque la gente se dio cuenta de que esto era un primer paso hacia la medicina socializada. Una cuenta llamada a pagar subsidios directamente a los granjeros en vez de aumentar el costo de los productos agrícolas cuando el ingreso de la granja era inferior de un nivel determinado. Ellos decían que esto sonaba mucho más socialista.

Cuando Eisenhower fue electo en 1956 se conocía poco sobre sus políticas. ¿Se liberaría del gobierno dadivoso? Él era el primer republicano desde el comienzo del Nuevo Pacto. Se describía a si mismo como “básicamente conservativo” y decía que “ en los últimos veinte años el creciente socialismo estaba notándose positivamente en los Estados Unidos.” Pero en 1954, era claro que el no iba a responsabilizarse del gobierno dadivoso. Eisenhower aceptó el estado Dadivoso como un hecho. Eisenhower comenzó a hablar de que tan fructíferos debíamos ser, pero él tuvo el déficit mas alto en tiempo pacifico de la historia: 12.4 billones. El se negó a estar en medio del camino republicano. ¿O es esto un DIABLO? De todos modos, él no podía regresarse al camino del socialismo.

En 1960, John F. Kennedy fue electo presidente, el hombre mas joven elegido para oficiar la Presidencia de los Estados Unidos de América. Él institucionalizó varios programas pero estas series decían que él tenía un congreso democrático hostil. Después de su asesinato Lyndon B. Johnson se convirtió en presidente.

Johnson promulgó la Gran Sociedad, la cual estaba muy cercana a presentarse abiertamente como socialista. Aparentemente, Barry Goldwater vio el significado de ello y presionó por la libertad en su campaña e hizo perder la calma por Johnson. Johnson no se molestaba por tener escrúpulos y usó una combinación de torcer el brazo, sentido del humor y trueques para pasar las cuentas que quería que fueran aprobadas por un congreso controlado por los demócratas. El comité del congreso ncional republicano fue clasificado como el congreso 3B: (por sus letras en ingles) intimidado, criticado y lavados de cerebro. ¿Suena familiar? Johnson probablemente hizo más por el movimiento socialista que cualquier otro de los presidentes modernos. La única cosa que detuvo su momento fue la guerra de Vietnam. Cosa que también acabó con su presidencia.

Después de la Segunda Guerra Mundial América había llevado bienestar al exterior. Como está citado en este libro de historia: “…los Estados Unidos promovieron el bienestar y subsidiaron el socialismo en Europa.” El Programa de Recuperación Europeo permite negociaciones entre los países, con todas las protecciones del mercado mundial. Ellos también dependían de Estados Unidos.

Esto trajo nuestra historia a los tiempos modernos, así que yo me detengo aquí. Además, mi mente ya está confundida. Ahora estoy en mi generación, y apenas tengo idea de lo que pasó antes de mi nacimiento. El vencedor escribe la historia. Y la historia ha sido reescrita todo el tiempo. Afortunadamente, nosotros tenemos el poder de elegir nuestros gobernadores y periódicamente hemos interrumpido sus planes a lo largo de estos 100 años. Pero usted puede ver cómo la trayectoria ha vagado y serpenteado por nuestra historia. Nosotros estamos bien dentro de una trayectoria de un estado de niñera. Yo he recogido una mejor apreciación del presidente Hoover. Siempre he escuchado que él fue un hombre frio e insensible, incluso que él no hubiera ayudado a la gente durante la depresión. Pero esa no es la verdad completa, ¿o sí? Es cómo dice la Biblia: Dale a un hombre un pez y lo ayudarás un día. Ensénale como pescar y lo ayudarás para toda la vida. Si continuamos poniendo a la gente en un mundo de bienestar y los dejamos allí ellos habrán aprendido sobre el desamparo. Yo tengo un hijo minusválido. Cuando le enseñaba sobre autosuficiencia siendo él muy joven, me dijeron que no me detuviera cuando él actuara cómo si no supiera hacerlo. Cualquier niño actuará como si no supiera vestirse si él piensa que usted lo va a vestir. ¿Por qué esforzarse si no tiene para que? Si él puede levantar sus manos y usted le pondrá su camisa, ¿Por qué él se va a molestar en hacerlo por sí mismo? Esto es lo que se llama aprender a ser un desamparado. Si yo le muestro a usted los duros momentos por los que estoy pasando y usted viene a ayudarme, yo no tendré que hacer nada. Yo hice lo mismo con mi madre para deshacerme del pepino. Yo removí el pepino en vez de la maleza. Es la naturaleza humana.

Más temprano o más tarde usted tendrá que cortar la ayuda. No estoy en contra del bienestar. Tal vez debería haber un límite de tiempo. Eso haría que la gente hiciera algo para mejorar por si misma. Todos caemos en momentos difíciles y necesitamos de una mano. Pero hay una porción tremenda de programas estatales niñeros y hay personas allí afuera diciéndole a usted cómo jugar al gobierno y conseguir su porcentaje “justo”. ¿Y para aumentar las ayudas gubernamentales e incluir 150% de pobreza e incluir que el gobierno maneje el cuidado medico? Yo no pienso eso. Deberíamos recortar la intervención del gobierno. Necesitamos otro Herbert Hoover ahora.

Fuente: A Basic History of the United States, Volumenes 1-5, por Clarence B. Carson, derechos de autor American Textbook Committee, 1985, Tenth Printing, Julio 1994

Nota agregada en marzo… la reforma del cuidado de salud ha pasado, firmada por Obama, y él está usando el dinero de la gente americana. Hay derechos para los americanos que hacen un 400% de pobreza. Ellos están penalizando a la juventud haciendo que todos los préstamos estudiantiles vayan a través del gobierno. Que cántaro. Y se supone que las condiciones pre-existentes de los ninos hasta los 26 deben cubrirse inmediatamente, pero olvidaron ponerlo en la propuesta. El representante Stupak excavó en una lengua anti-abortista, basado en un orden ejecutivo, el cual no admite ser digno del papel en el que fue escrito. Obama ha hecho pactos, intimidando congresistas, doblando brazos, para conseguir que esta reforma pase cuando en el pasado él había admitido que si la reforma al cuidado medico pasaba con menos del 60% no podría gobernar una nación. Entonces ¿Qué es lo que pretende? Hay un 76% de los Estados Unidos en contra de la reforma pero él de todas maneras esta forzandonos a aceptarla sin escuchar nuestro clamor. El quiere una revolución, así podra declarar una ley marcial y suspender las elecciones y declararse así mismo como un dictador. Eduquese usted mismo. Hay radicales de los 60-70s quienes ya hubieran salido a las calles a quemar cosas como muestra de protesta. Ellos no se explican por qué nosotros no lo hemos hecho.


Yo digo que empecemos a usar camisas desteñidas y hacer mofa de ellos. Regresemos a la charla maravillosa, usemos nuestros cabellos largos y las colas de caballo y empecemos a usar señales de paz. Paz…maravillosa…extraña…

Lori Ann Smith
Luchando por la libertad hasta mi ultimo aliento.
Oren por la paz

Translated by Sandra Davila.

http://loriann12.blogspot.com

(PERMISSION IS GIVEN TO REPRINT FOR NON-PROFIT AS LONG AS MY NAME REMAINS WITH THIS PUBLICATION.)